Covid-19가 세계를 휩쓸면서 그것을 치료하는 방법에 대한 잘못된 정보도 마찬가지입니다. 그러나 때로는 잘못된 정보가 그들에게 어떤 진실이있는 아이디어 주위에도 발전 할 수 있으며, 그것은 해결하기가 가장 어려운 종류가 될 수 있습니다.
왜 비타민 D인가?
Covid-19를 위해 제안된 많은 처리가 있습니다.
하이드록시클로로퀸, 이베르멕틴, 비타민 D - 모두 연구되고 있거나 연구되고 있습니다. 치료가 효과적일 수 있음을 시사한 다음 추가 연구가 진행되는 것은 정상적인 과학적 과정의 일부입니다.
그러나 온라인, 초기 또는 낮은 품질의 연구는 맥락에서 공유 할 수 있습니다. 그리고 이것이 초래하는 혼란은 음모 이론을 홍보하는 사람들에 의해 악용 될 수 있습니다.
비타민 D가 Covid를 치료하거나 예방하는 데 유용할 수 있는 이유에 대한 몇 가지 논리가 있습니다.
그것은 면역에 역할을 하 고 그것은 이미 영국에 있는 모든 사람들이 겨울에 보충을 하는 것이 좋습니다., 비타민 D 결핍의 높은 위험에 그들과 함께 일년 내내 그것을 걸릴 것이 좋습니다. 지금까지, 어떤 연구는 질병을 방지 하거나 치료 하기 위해 더 높은 복용량을 지원 하기 위해 설득력 있는 효과 보여 주었다-비록 이 미래에 변경 되지 않습니다 의미 하지는 않습니다.
비타민 D를 복용해야 하나요?
그래서 그것은 많은 온라인 조언으로 채택 했다 이해할 수 있다. 그러나 일부는 훨씬 더 갔다, 정부가 "거의 언급"비타민 D의 효과 제안, 대신에 초점을 맞추고 "백신 및 경찰 국가 추적"; 또는 세계 보건 기구가 "큰 제약의 지불"에 있기 때문에 비타민이 무시되고 있다고 주장.
그러나 정부는 덱사메타손과 같은 다른 저렴하고 효과적인 치료법을 채택했습니다. 그리고 비타민 자체는 수백만 파운드의 산업입니다.
연구는 무엇을 말하는가?
많은 연구는 비타민 D와 Covid 결과 사이 협회를 보여주었습니다, 그러나 기록은 크게 관측입니다 - 그밖 요인을 통제하지 않고 비타민 D의 더 높고 낮은 수준을 가진 사람들에게 무슨 일이 일어나는지 를 보는 것을 의미합니다.
이것은 금 표준 증거가 아닙니다 - 사람들이 치료 또는 더미 버전을 할당하는 무작위 제어 재판이 필요하므로 과학자들은 결과에 의해 발생되는 결과를 분명히 할 수 있습니다.
관측 연구는 특정 그룹이 모두 비타민 D 결핍증을 가지고 코비드를 잡을 가능성이 더 높다는 것을 보여줍니다 - 노인, 비만을 가진 사람들, 어두운 피부 (흑인과 남아시아 사람들 포함).
결핍은 이 단이 고위험에 있는 이유일지도 모릅니다, 또는 비타민 D의 수준에 있는 가을 및 바이러스에 더 중대한 감수성을 둘 다 몰고 그밖 건강 및 환경 요인이 있을 지도 모릅니다.
NHS는 어두운 피부를 가진 사람들을 추천합니다, "예를 들면 아프리카, 아프리카- 카리브해 또는 남아시아 배경을 가진 사람들", 비타민 D 보충을 취하는 것을 고려해야 합니다 "일년 내내".
비타민의 수준은 또한 결과로 떨어질 수 있습니다., 보다는 원인, 질병의.
우리는 런던의 퀸 메리 대학에서 현재 실행되는 것과 같은 무작위 통제 시험을 제대로 수행하여 비타민 D를 원인으로 격리 할 수 있습니다.
스페인어 연구
바르셀로나 대학에서 하나의 특정 논문은 연구의 단지이 유형이라고 주장, 관심을 끌고있다.
그것은 비타민 D가 집중 치료 입원에 있는 80% 감소 및 Covid 죽음에 있는 60% 감소와 함께 엄청난 성공을 했다는 것을 건의했습니다.
그것은 널리 온라인으로 공유되었다. 그러나 이후 "연구 설명에 대한 우려"를 통해 Lancet의 프리 프린트 서버에서 제거되었으며 현재 조사중입니다.
제거는 원래 용지의 방식으로 공유되지 않았습니다.
비타민 D는 종종 그들이 얼마나 아픈에 따라 환자를 돌보는 전체 병동에 주어졌다, 개인에게 무작위로 할당되지. 그리고 죽은 연구에 있는 Covid 환자는 처음에 더 아프다는 것을 건의하는, 시작하는 비타민의 근본적으로 다른 수준을 가졌습니다.
병원에서 비타민 D 보충제를 도입할 것을 의회에 요청한 보수당 의원 데이비드 데이비스(David Davis)는 BBC와의 인터뷰에서 철회에도 불구하고 여전히 비타민 D가 중요하다고 믿었으며 정부가 더 많은 연구에 자금을 지원해야 한다고 주장했다.
오로라 발루자, 스페인의 마취학자 및 중환자 치료 의사, 누가 철회되기 전에 랜싯에 대한 바르셀로나 연구를 검토, 논문에서 발견 된 "극단적 인"효과의 종류는 무작위 제어 재판에서 "결코 발견되지 않습니다", 그것은 편견의 결과 될 가능성이 매우 만들기.
그녀는 비타민 D 결핍이 집중 치료로 사망하는 사람들 사이에서 "잘 확립 된 위험 요소"였지만 "비타민 D 보충제만으로는 항상 환자의 위험을 감소시키지 못했습니다"라고 말했습니다.
Baluja 박사는 결핍이 종종 영양실조 나 신부전과 같은 훨씬 더 심오한 무언가에 의해 발생되는 것이 환자의 죽음이 결핍으로 인해 유발되는 것이라고 설명합니다.
피해는 무엇입니까?
연구 결과가 사람들의 세계 관에 맞을 때 - 예를 들어 "자연적인 것은 당신을 해칠 수 없다", 교수 산더 반 데르 린든, 케임브리지 대학의 사회 심리학자 설명 - 이것은 그들을 공유 할 가능성이 더 높습니다.
자연 건강과 대체 의학의 온라인 세계, 그리고 이데올로기적으로 예방 접종을 하는 사람들의, 그들은 겹칠 수 있습니다.
반 데르 린덴 교수는 "종교, 허브 및 대체 의학, 자연 공동체 등 다른 주제에 조밀하게 연결되어 있다"고 말합니다.
이것은 그 지역 사회의 관심사에 있는 사람들과 교차하고 예를 들면, "백신이 필요하지 않습니다, 당신은 다만 비타민 D를 취할 수 있습니다" 그 메시지가 그들의 피드에 나타날 때 항 vax이다는 것을 누군가에게 지나치게 표시되지 않고 메시지를 전파하는 주제를 공유할 수 있다는 것을 의미합니다, 그는 설명합니다.
비타민 D는 비교적 안전합니다 (의료 개입은 완전히 위험하지 않지만 특히 고용량에서) 잘못된 정보의 가장 해로운 것으로 보이지 않을 수 있습니다.
위험, 교수 반 데르 린덴 설명, 사람들이 보충은 기적 치료 제안 하 고 백신에 대 한 대체 해야 할 때, 마스크 와 사회적 불만.
댓글